Recept za daljnje podjele, očaj i bijes

Washington, Barack Obama, Zakon, Jurišno oružje, Diane Feinstein, Patty Culhane
Zakonom bi se zabranila prodaja i uvoz 157 različitih modela vatrenog oružja [AP]

Zakon o zabrani jurišnog oružja se ne odnosi na oružje koje su Amerikanci posjedovali do dana stupanja zakona na snagu.

Piše: Patty Culhane

Nešto se dešava sa debatama o oružju u ovoj zemlji. Čini mi se da su ljudi na obje strane prestali da slušaju. Ukopali su se u rovove i, da prostite na izrazu, spremaju se za bitku.

To je, prema mom mišljenju, recept za daljnje podjele, očaj i bijes. Ovoj zemlji trenutno više ne treba ništa od toga.

Problem oružja je veoma osjetljivo i lično pitanje za mnoge Amerikance, koje će se uvijek povlačiti kada se bude raspravljalo o ustavom zagarantiranim pravima.

Ako neka osoba imenuje amandman koji garantira slobodu, velike su šanse da mu je zaista stalo do toga. Možete li mi reći detalje 17. amandmana?

Morala sam potražiti da vidim o čemu se tu govori, ali se mogu kladiti da ima stotinu ljudi ovdje u Washingtonu, u Distriktu Columbia, koji mogu navesti taj amandman, svaki dio, riječ po riječ.

Zabrana za jurišno oružje koje su predložili predsjednik i senatorica Diane Feinstein "ne pokušava oduzeti oružje".

Ipak, postoji velika bojazan o kojoj slušam u eteru da će "Vlada oduzeti moje oružje". Smatram da veliki dio krivice za takvo mišljenje treba pripisati mainstream medijima.

Gledala sam praćenja mreža i čitala sam dosta od toga šta je napisano u dnevnim listovima onog dana kada je predsjednik Barack Obama najavio svoj "plan za kontrolu oružja".

Zabrana za oružje

Nisam vidjela da ga je neko opisao na bilo koji drugi način osim kao "zabranu za jurišno oružje". Taj plan nije takva zabrana. Tek je narednog dana jedan dopisnik upitao na obraćanju medijima u Bijeloj kući koje će oružje biti zabranjeno.

Ukratko: zabrana za jurišno oružje koje su predložili predsjednik i senatorica Diane Feinstein "ne pokušava oduzeti oružje".

Da citiram saopćenje za medije senatorice: "Zabrana za jurišno oružje ima posebnu klauzulu kojom se iz zabrane izričito izuzima svo jurišno oružje koje je neko posjedovao do dana kada je zakon o zabrani stupio na snagu".

Naravno, to nije uvod u saopćenje. Početak saopćenja naglašava da "zakon zabranjuje opasno jurišno oružje vojnog karaktera te magazine za metke i druge predmete koji dopremaju municiju u oružje koji mogu sadržavati više od deset metaka".

Vjerujem da bi političari trebali reći Amerikancima šta tačno pokušavaju postići. Ne bi im smjelo biti dozvoljeno da zadovolje obje strane.

Čini mi se da bi političari htjeli biti i sit vuk i ovce na broju. Svojim pobješnjelim biračima poručuju: "I ja sam ljut zbog onog što se desilo u Newtownu i pokušavam učiniti nešto povodom toga."

Ovo se odnosi na decembarsko krvoproliće koje se desilo u školi u Connecticutu. Ljudima u njihovim državama ili okruzima koji posjeduju vatreno oružje poruka je: "Ne želim vaše oružje."

Budimo jasni, ovaj zakon će pokušati zabraniti, prema njihovim podacima, prodaju ili uvoz otprilike 157 modela vatrenog oružja.

Zakon se ne odnosi na jurišno oružje koje neko trenutno posjeduje ili koje će biti proizvedeno u narednim mjesecima u kojim će se raspravljati o ovom zakonu.

Dugi period

Senatorica Feinstein je rekla medijima kako je ideja da se vremenom smanji broj jurišnog oružja. Ne znam da li je dodala to, ali vatreno oružje nije biorazgradivo, tako da se to "vremenom" odnosi na period duži od stotinu godina.

Vjerujem da bi političari Amerikancima trebali reći šta tačno pokušavaju postići. Ne bi im smjelo biti dozvoljeno da zadovolje obje strane.

S ciljem da političari budu pozvani na odgovornost, novinari moraju dovoljno dobro razumjeti zakon da bi postavili pitanja o njemu.

Ovdje se ne radi o dodatnih deset sekundi vrijednog vremena u TV emitiranju, koje bi bilo potrebno da se zaista objasni o čemu se radi u zabrani – ovako važna činjenica ne bi smjela biti izrezana iz emitiranja samo zbog predviđenog vremena za prilog.

To je veoma važna stvar i nedostatak jasnog objašnjenja je stvorio nepotrebni strah i doveo do toga da se paralizira diskusija. Možda je upravo to ono čemu se nadaju zainteresirane grupe na obje strane.

Amerikanci bi trebali zahtijevati više i bolje. To je važna debata, u kojoj ljudi trebaju iskreno raspravljato i imati sve činjenice.

Izvor: Al Jazeera

Teme: 

NAPOMENA: Komentari odražavaju stavove autora komentara, a ne stavove Al Jazeere Balkans. Molimo korisnike da se suzdrže od vrijeđanja, psovanja i vulgarnog izražavanja jer takvi komentari neće biti objavljeni. Al Jazeera Balkans zadržava pravo da određene komentare obriše bez najave i objašnjenja.