Mitrić: Neustavna odredba o ‘stavljanju u zatvor’ poslanika

Odredba iz crnogorskog Zakona o krivičnom postupku, kojom je uveden novi krivično-pravni institut “stavljanje u zatvor”, suprotna je ustavnoj odredbi o imunitetu poslanika, kaže za podgoričku Pobjedu Blagota Mitrić, redovni profesor Univerziteta Crne Gore u penziji i bivši predsednik Ustavnog suda Crne Gore.

“Rješenje te pravne stvari pred Ustavnim sudom moguće je jedino pokretanjem postupka za ocjenu ustavnosti navedene odredbe ZKP-a”, kaže on, prenosi Radio-televizija Crne Gore.

Mitrić je tako objasnio kako se jedino mogu rešiti pravne nedoumice vezane za poslanički imunitet, a koje su u javnosti nastale nakon hapšenja poslanika Nebojše Medojevića, jednog od lidera opozicionog Demokratskog fronta.

Moguća novčana kazna do 1.000 eura

Mitrić naglašava da Ustav Crne Gore propisuje da poslanik ne može da bude pozvan na krivičnu ili drugu odgovornost ili pritvoren za izraženo mišljenje ili glasanje u obavljanju poslanicke funkcije, te da se protiv njega ne može pokrenuti krivični postupak, niti odrediti pritvor bez odobrenja Skupštine, osim ako je zatečen u vršenju krivičnog dela za koje je propisana kazna u trajanju dužem od pet godina zatvora.

Istovremeno, odredbama ZKP-a jasno je naznačeno pod kojim okolnostima se osoba može “staviti u zatvor”.

“Zakon o krivičnom postupku propisuje da ako svjedok odbije bez zakonskog razloga da svjedoči može se kazniti novčano do 1.000 eura, a ako istrajava u tome, može se zatvoriti najduže do dva mjeseca. Ustav dalje propisuje da se nikome ne može suditi, niti može biti ponovo osuđen za isto kažnjivo djelo. Ustav predvida i da Ustavni sud može narediti da se obustavi izvršenje pojedinačnog akta ili radnje koji su preduzeti na osnovu zakona čija se ustavnost ocjenjuje ako bi njegovim izvršenjem mogle nastupiti neotklonjive štetne posljedice”, rekao je Mitrić.

Škrelja: Pojam imuniteta precizno definiran

On smatra da je trebalo da advokati Medojevića pokrenu ocenu ustavnosti, a ne ustavnu žalbu, ako su već tražili izdavanje privremene mere, jer se, kako je kazao, boji da bi sud mogao odbaciti ustavnu žalbu zbog nepostojanja procesnih pretpostavki.

Predsednik Administrativnog odbora Luid Škrelja iz vladajuće Demokratske partije socijalista je kazao za Pobjedu da ustavna odredba Člana 86. precizno definiše pojam “imuniteta”, ali da, imajući u vidu aktuelnu situaciju izricanja administrativne mere “stavljanje u zatvor” svedoku koji obavlja funkciju poslanika, postoji potreba preispitivanja ustavne formulacije poslaničkog imuniteta.

“Norme su jasne. Međutim, posebno je pitanje da li je definicija imuniteta odgovarajuća u vremenu u kojem se primjenjuje”, rekao je Škrelja.

Izvor: Agencije